자유글 MBTI 검사는 왜 완전히 무의미한가?

gbsl
2015.06.25. 01:43
17756
0

첨부 1

10307084714_b587b34b79_o.0.jpg (File Size: 76.6KB/Download: 2)
93109109.jpg (File Size: 74.6KB/Download: 0)
1-NaDpSr2cYm-lsfHAEhKDnw.jpeg (File Size: 72.4KB/Download: 0)
1-pcgcmv9UL0Zz7xgjvLCgzw.jpeg (File Size: 55.2KB/Download: 0)

MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)는 세계에서 가장 많이 쓰이는 성격 검사입니다.

연간 약 2백만명의 사람들이 회사 인사과, 대학교, 심지어 정부 기관에서 MBTI 검사를 받고 있습니다. MBTI 검사의 저작권을 가지고 시행을 하는 CPP사는 검사 비용으로만 매년 2천만 달러(한화 약 200억원)를 벌어들이고 있습니다.

그러나 유일한 문제가 하나 있습니다. MBTI 검사는 완전히 무의미하다는 것입니다.

“아무런 근거가 없다”. 일전에 <MBTI 검사의 한계>라는 글을 쓴 펜실베니아 주립 대학교의 조직심리학자 아담 그랜트(Adam Grant)가 MBTI 검사에 대해 한마디로 일축했습니다. 아담 그랜트는 또 다음과 같이 말했습니다. “MBTI 검사로 측정된 성격은 당신이 어떤 상황에 처했을 때 얼마나 행복해할지, 당신이 회사에서 얼마나 일을 잘 할지, 당신의 결혼생활이 얼마나 행복할지 전혀 예측할 수 없다”

MBTI는 93개의 문항으로 세상에 있는 모든 사람을 16개의 독립된 성격 “유형”으로 분류합니다. 그리고 이런 방식을 “더 나은 관계를 이루고, 긍정적인 변화를 일으키고, 혁신을 활용하고 성취를 할 수 있는 강력한 도구” 라고 자부합니다. 그 중에서도 가장 주된 믿음은 바로 MBTI 검사가 가장 적절한 직업을 선택하는 최고의 도구라는 것입니다.

그러나 MBTI 검사는 1940년대에 분석심리학자 카를 융(Carl Jung)의 검증되지 않은, 현재 심리학계에서 완전히 배제되고 있는 이론에 기초하여 개발되었습니다. 게다가 융이 자신의 성격 “유형”은 엄격한 분류가 아닌 단지 자신이 발견한 성격들의 대강의 경향이라고 경고했음에도 불구하고 MBTI 검사에 채용된 것입니다. 여러 개의 연구 자료들은 MBTI 검사가 여러 직업에서의 사람들의 성공을 예측하는 것에 완전히 무능하다는 것을 보여줍니다.

당신은 다른 사람들이 자신의 성격이 ENFJ, INTP, 또는 16개의 성격 유형 중 한개라고 말하는 것을 들은 적이 있을 것입니다. 또는 전문적인 환경 속에서 MBTI 검사를 받아본 적이 있을 수도 있습니다. 여기 이 표지들이 왜 무의미한지 — 그리고 왜 21세기에 존재하는 단체가 무언가를 할 때 MBTI 검사에 의지해서는 안되는지에 대한 설명이 있습니다.

MBTI 검사는 검증되지 않은 이론에 기초해있다

1921년에 융은 <심리학적 유형>이라는 책을 출판했습니다. 이 책에서 그는 사람의 두뇌가 작동하는 몇 가지 흥미있는, 그러나 입증되지는 않는 이론을 제시했습니다.

융은 사람은 크게 인식자(perceivers)와 판단자(judgers)로 나뉜다고 설명했습니다. 융은 전자를 다시 감각(sensing)를 선호하는 사람들과 직관(istuiting)을 선호하는 사람으로 나누고, 후자는 사고를 선호하는 사람(thinker)과 감정을 선호하는 사람(feeler)으로 나누어 총 4개의 유형을 만들었습니다. 그리고 4개의 유형은 태도에 따라 내향성(introvert), 외향성(extravert)으로 나뉘어 총 8개로 세분화될 수 있습니다. 융은 자신의 저서에서 이러한 방식으로 분류를 할 수는 있지만 모든 개인이 이 규칙의 예외라며 자신의 방식은 완벽한 성격 분류가 아니라고 말했습니다.

융의 이론이 아무리 미완성의 대강의 성격 분류라는 것을 감안하더라도 이것은 절대 체계화된 실험이나 데이터로부터 나온 것이 아닙니다. 그랜트는 “이 이론은 심리학이 실험과학이기 전의 것입니다. 융은 이 이론을 자신만의 경험에 의거해서 만들었죠” 라고 말했습니다. 그러나 융의 이론의 근거가 어떠했던간에 초기 심리학에 대한 융의 영향은 엄청났고, 그 중에서도 특히 성격 “유형들”에 대한 아이디어가 그랬습니다.

융의 이론은 후에 심리학에 대한 정식 교육을 받지 않은 미국인들인 캐서린 브릭스(Katherine Briggs)와 그의 딸인 이사벨 브릭스 마이어스(Isabel Briggs Myers)에 의해 MBTI 검사에 채용되게 됩니다. 검사를 만들기 위한 기법과 통계 분석 기법 등을 배우기 위해 브릭스는 필라델피아 은행의 인사담당자인 에드워드 헤이(Edward Hey)와 함께 일을 했습니다.

그들은 1942년에 그들의 “유형 검사”(Type indicator)를 시험해보기 시작했습니다. “유형 검사”는 융의 이론에서 용어를 살짝 변경해 만들어졌으며, 검사 대상자가 2가지의 답중 1개를 선택하는(이항 선택) 일련의 질문에 대해 답한 결과에 따라 4가지의 범주중 가능성이 높은 1가지씩이 선택되는 방식으로 진행됩니다.

이렇게 경우의 수 계산에 따라 2 (각 범주에서의 경우의 수)의 4 (범주의 총 개수) 제곱을 하면 총 16개의 유형이 나오게 됩니다. 마이어스와 브릭스는 전세계의 모든 사람을 분류하는 이 16개의 유형에 지도자, 과학자, 발명가 등의 이름을 붙였습니다.

MBTI 검사의 인지도는 최근 몇십년간 매우 증가했습니다. 특히 MBTI 검사가 1975년 CPP사에 인수되었을 때 인지도가 대폭 상승했습니다. MBTI 검사는 CPP 사에 인수되면서 살짝 변경되었으나, 4가지 범주에서 각각 받은 결과를 4글자로 나타내는 것은 동일했습니다.

MBTI 검사는 잘못된, 한계가 있는 이항 선택을 사용했다

사람들이 가지고 있는 대부분의 특성은 특성 스펙트럼의 여러 부분에 분산되어서 떨어집니다. 만일 당신이 사람들에게 사고(think)를 선호하는지 감정(feel)을 선호하는지, 또는 판단(judge)을 좋아하는지 인식(perceive)을 좋아하는지 물어본다면 대부분의 사람은 둘 다 조금씩이라고 대답할 것입니다. 융은 이항 선택이 사람들에 대해서 생각하는데 유용한 방법이 아니라고 인정하고 그의 책에서 “순수한 외향성이나 순수한 내향성은 존재하지 않는다. 그런 사람은 정신병원에 있을 것이다” 라고 썼습니다.

그러나 MBTI 검사는 사람들의 특성이 특성 스펙트럼에서 어느 한쪽 아니면 완전히 반대쪽에 몰려있을 것이라는 추측에 근거하여 제작되었습니다. MBTI 검사는 “당신은 다른 사람들과 공감하려는 경향이 있습니까?” 같은 질문을 던지고 “예” 또는 “아니오” 와 같은 대답만을 요구해 결론에 도달합니다.

만약 우리가 이미 알고 있는 현실을 제대로 설명하지도 못하는 이러한 이상한 이항선택을 하는 데에 무언가 실증된 이유가 있었다면 우리는 그 이유에 대해 심각하게 고려해봐야 했을 것입니다. 하지만 실제 사실은 그렇지 않습니다. MBTI 검사는 초지각적 능력이나 집단 무의식 등을 믿는 20세기 초의 한 사람(thinker)에 의해 만들어진, 지금은 학계에서 완전히 배제되고 있는 이론에 기초하고 있는 것입니다.

실제 데이터는 사람들의 특성이 쌍봉분포(Bimodal distribution)를 이루고 있지 않다고 말해줍니다. 사람들이 다른 사람들과 행하는 상호작용을 트래킹해봐도 융의 말과 같이 순수한 외향성이나 순수한 내향성은 존재하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 대부분의 사람들은 그 사이 어딘가에 위치하고 있습니다.

MBTI의 4가지 범주가 모두 이러한 이유들로 문제를 가지고 있고, 심리학자들은 이러한 범주가 서로 다른 성격 유형을 구별하는 효과적인 방법이 아니라고 말합니다. 그랜트는 “현대 사회과학자들은 당신이 합리적인 계산에 의해 결정을 내리는지 감정에 의해 결정을 내리는지 같은 것들을 공부하지 않습니다. 우리 모두가 이 두가지를 다 사용하기 때문이죠. 이 범주는 특성을 상반되는 두가지로 나누지만, 이 상반되는 두가지도 사실 서로 독립적이며 어떨 때는 동반될 수 있는 것입니다” 라고 말했습니다.

MBTI검사에서 얻어진 결과조차도 대부분의 사람들이 어느 한 범주에서 중간값에 가까운 값을 가지고 있고, 결국 그 값이 최종적으로 어느 한쪽에 완전히 치우친 것 처럼 표현되는 것을(just end up being pigeonholed into one or the other) 볼 수 있습니다.

이것이 바로 심리학자들이 “성격 특성”에서 “성격 상태” 이론으로 넘어간 이유입니다. 그리고 이러한 이유로 인해 이젠 환자에게 MBTI 검사를 시행하는 심리학자를 찾기가 매우 힘듭니다.

MBTI 검사에는 또다른 문제도 있습니다. MBTI 검사의 결과인 위쪽의 표에서는 “이기적임”, “게으름” 또는 “평균적임” 같은 단어를 어디에서도 찾아볼 수 없습니다. 당신이 어느 유형의 성격이던 당신은 “예언자형”, “과학자형”, “지도자형” 같은 듣기 좋은 설명만 얻을 수 있을 것입니다.

MBTI 검사는 사람들을 정확히 분류하기 위해서 만들어진 검사가 아니라 검사를 받은 후 사람들이 행복함을 느낄 수 있도록 해 주기 위해 만들어진 검사일 뿐입니다. 이것이 심리학자들의 무시와 반대에도 불구하고 세계의 기업들에서 렇게 오랜 세월 동안 지속되어 온 이유중 하나입니다.

MBTI 검사는 일관성 없고 부정확한 결과를 제공한다

우리는 MBTI 검사가 사람들을 이분화된 범주에서 정의한다는 한계가 있다는 것을 알았습니다. 그러나 이러한 한계에도 불구하고 아직도 MBTI 검사는 이론적으로 어느정도 가치가 있을 수도 있습니다. 우리가 어떤 범주에서 어느쪽에 속하는지 정확하게 나타내줄 수 있기 때문입니다.

하지만 이 가치는 검사의 결과가 매우 일관성이 없다는 사실로 인해 수용하기가 힘듭니다. 한 연구는 검사를 받은 뒤 단지 5주 후에 다시 검사를 받았을 때 결과가 바뀐 사람이 50%나 된다는 것을 발견하기도 했습니다.

왜냐하면 사람들의 특성은 시종일관 똑같지가 않기 때문입니다. 우리들 중 대부분은 시간이 지남에 따라 특성이 바뀝니다 — 심지어 검사를 받을 때의 기분에 따라서도 특성이 잠시 바뀔 수도 있습니다. 예를 들어, 우리는 자신이 다른 사람들과 공감한다고 생각할 수도 있고 그렇지 않다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 검사는 단순한 이항 선택 문제의 답을 토대로 우리가 “사고형”(thinking)인지 “감정형”(feeling)인지 알려줍니다. 상대방이나 대화 내용에 따라 공감할 수도 있고 못 할 수도 있지만 그런 것은 전혀 고려되지 않습니다(with no room between).

여러 분석에서는 MBTI 검사가 서로 다른 직업군에서의 성공을 예측하는데 특별히 효과적이진 않다는 것을 보여주고 있습니다. 이것은 MBTI 검사가 부정확하다는 또다른 이유가 되고 있습니다.

검사가 사람들에게 이러한 부정확한 결과를 주는데도 불구하고 사람들은 왜 계속 검사를 받고 싶어할까요? 그 이유중 하나로는 듣기 좋고 중복되는, 많은 모호한 설명들이 있습니다. 모호한 설명으로 인해 사람들은 자신의 결과로 나온 유형의 설명중 몇몇개가 맞다고 생각할 것이고 그것은 — 나머지 몇몇개의 설명은 틀릴지라도 — 결과에 대한 신뢰를 불러일으킵니다. 그리고 듣기 좋은 설명은 자신이 이 유형이 맞다는, 검사가 올바르게 되었다는 착각을 뒷받침합니다.

이것은 포러 효과(Forer effect)라고도 불립니다. 포러 효과는 점성술, 운세, 혈액형 심리학 등의 의사과학(pseudoscience)에서 사람들에게 정확한 정보를 제공하는 것처럼 믿게 하기 위해 오랜 기간동안 널리 쓰여져 왔습니다.

MBTI 검사는 심리학자들에게 무시당해왔다

이 모든 것이 사람의 행동을 이해하고 분석하는 사람들인 심리학자들이 현대의 연구에서 MBTI를 거의 완전히 무시하는 이유입니다.

성격 검사에 대한 탁월한 심리학 논문을 몇개를 찾아보면 MBTI 검사가 “아닌” MBTI 검사가 만들어진 이후 수십년간 개발된 여러 개의 다른 시스템들에 대한 언급을 볼 수 있을 것입니다. 실질적으로 중요한 심리학 논문들중에서는 MBTI 검사를 언급한 논문이 단 한개도 없습니다. MBTI를 언급한 대부분의 논문은 모호한 주제들, <“심리학적 유형”에 대한 연구>와 같이 융의 이론이나 MBTI 검사 자체에 대한 논문일 뿐입니다.

MBTI 검사를 시행하는 CPP 사의 위원회에서는 3명의 심리학자가 근무하고 있지만, 그 3명중 아무도 MBTI 검사를 자신의 연구에 사용하거나 언급하지 않았습니다. 스탠포드대의 심리학자 교수이자 CPP 위원회 멤버인 카를 토르센(Carl Thoresen)은 MBTI 검사에 대해 2012년에 워싱턴 포스트에 기고한 글에서 “내 심리학자 동료들이 의문을 제기할 것이다” 라고 말하기도 했습니다.

MBTI 검사의 이분법적 관점은 잠시 제쳐놓고, 새롭게 나오는 실증적인 기법에 기반한 검사들은 완전히 다른 범주들에 초점을 맞추고 있습니다. 5 요소 모델(Five Factor model)은 검사 데이터를 봤을 때 사람들마다 매우 다양하게 나타나는 개방성, 성실성, 외향성, 친화성, 신경성 등의 5가지 요소를 이용해 검사를 진행합니다. 그리고 이 5요소 모델에는 MBTI 검사와는 달리 사람들이 여러 직업과 여러 상황에서 성공할 가능성을 조금 예측할 수 있다는 증거가 있습니다.

그러나 5요소 모델이 MBTI 검사에 비해서 부족한 점이 한 가지 있습니다. 바로 MBTI와 같은 거대한 마케팅 시스템이 없다는 것입니다.

그럼 MBTI 검사는 대체 어디에 유용할까?

MBTI 검사는 단 한가지에 유용합니다: 즐겁습니다 (entertainment). MBTI 검사를 웃기 위해, 즐기기 위해 받는 것은 것은 전혀 문제가 되지 않습니다.

그러나 CPP 사가 MBTI 검사를 판매하며 “진행중인 세계적 연구와 연구 투자로 뒷받침되는, 신뢰할 수 있고 타당하다”고 광고하는 것은 문제가 있습니다. CPP 사는 MBTI 검사를 주력 상품으로 매년 약 2천만 달러의 수입을 내고 있습니다. 검사를 받고 싶은 사람은 15달러에서 40달러 사이를 내야 하고, 공인된 검사 진행자가 되기 위해서는 1700 달러를 내야 합니다.

그럼 사람들은 왜 이런 결함이 많은 검사의 진행자가 되기 위해서 이렇게 많은 돈을 지불하고자 할까요? 바로 취업 때문입니다. 수천개의 기업들, 대표적으로 맥킨지(McKinsey & Co.), GM(General Motors), 그리고 Fortune 100에 선정된 기업들 중 89개의 기업들도 MBTI 검사를 직원들과 잠재적인 피고용자들을 여러 성격 “유형”으로 나누고 각각 유형에 따라 그들에게 적절한 교육 프로그램을 진행하고 담당 부서를 배정하는데 사용하고 있습니다.

당신이 공인 검사 진행자가 된 후에는 이러한 회사들에 가고자 하는 사람을 위해서, 또는 이러한 회사들에서 직접 일을 할 수 있게 됩니다. 이러한 생태계를 통해 검사 진행자들은 구식의 MBTI 검사가 계속 진행되고 유지될 수 있도록 하는 치어리더가 됩니다 (become cheerleaders of).

만일 민간 기업이 MBTI 검사를 시행함으로써 돈을 버리고 싶다면(want to throw their money) 그것은 그들의 선택일 뿐입니다. 그러나 국무부와 CIA를 포함한 약 200개의 정부 기관도 MBTI 검사에 돈을 낭비하고 있습니다. 특히 군은 승진(promotion) 등에서 MBTI 검사에 의존하고 있으며, 환경 보호청은 17000명의 직원들 중 약 1/4인 4000명 가량에게 검사를 시행하고 있습니다.

지금은 2014년입니다. 수천명의 전문 심리학자들이 (나온지 1세기가 다 되어가는)MBTI 검사가 부정확하고 제멋대로라는 사실을 밝혀냈고, 성격을 밝혀내기 위한 다른 더 나은 방법들을 고안해냈습니다. 이젠 별자리 운세와 비슷한 수준의 과학적 타당성을 가지고 있는 이 검사를 사용하는 것을 중지하고 무언가 다른 것으로 옮겨가야 할 때입니다. — Vox