일반 사도행전에서의 마술

이것 역시 스켄한 pdf자료인데 아크로뱃9에서 문서인식을 한 것입니다. 속도는 빠릅니다. 인식율은.....

역시 원본은 첨부 파일로...

==================

 

 

사.도.행.전.에. 있.어.서.의. 미.술.

정.연.락.교.수.(안.양.대.)

가..연.구.의.경.향.

초.기. 기.독.교.에. 있.어.서.의. 마.술.에. 대.한. 연.구.들.을. 검.토.한. 1980년. 논.문.

에.서.，" David E. Aune는지난한세기동안연구들의끊임없는논쟁점

들중하나로마술의본질과역할그리고마술의종교와의관계를지적

하였다 그 러면서， 인류학과사회학적관점에서의연구도움으로그는

그동안의마술에대한잘못된정의들을비판하고， 본질적으로마술과

종교의엄격한구분혹은분리는불가능하다고주장한다 이둘을구분

하는입장에서는마술의본질적인요소들로神들이나靈들혹은사건들

에행사하는‘강제성’ ( coercion), ‘통제성’ (control), 혹은‘조작성’

(manipulation) 등을제시한다이그러나이러한요소들은다만정도차

* 본논문을준비함에있어서대한성서공회성서학문헌정보자료실이자료수집에도

움이되었음을밝히며， 동자료실에감사를표한다

1) David E. Aune, ‘Magic in Early Christianity: ANRW (Aufstieg und Niedergang dεr

r?mischen Welt, eds. H. Temporini and W. Haase [Berlin: W. de Gruyter]) 2.23.2

(1 980) 1507-57.

2) Aune, 1510-13; Edwin M‘Yamauchi , ‘Magic in the Biblical World," TynB

(Tyndale Bulletin) 34 (1 983) 175.

사 도행전에있어서의마숭59

이가있을뿐종교에서도찾아볼수있다고주장한다3) 이3렇듯이가치

중립적인입장에서종교와마술의유사성혹은본질적인측면에서의동

질성에관심을가지는것은그나름대로정당성을지님을우리는인정

해야한다 따 라서이런입장에서볼때， 마술은그자체종교적인성격

을지닐뿐만아니라， 모든종교적인전통들에연관되어나타나기도한

다 다 만종교와마술이구분되는것은， 종교와는달리마술은기존의

제도권안에서인정을받지못하고있을뿐이라는점에있다고한다4 ，

3) Aune, 1510-13; Edwin M. Yamauchi , "Magic in the Biblical World , TynB

(Tyndale Bulletin) 34 (1983) 175 비n록많은주목을끌지는못했지만， 이런입장에서

W.l. Goode는종교와마숨을경향의차이로구분하기도한다''Magic and Religion

A Continuum," Ethnos 14 (1 949) 172-82. 위각주들의D. E. Aune (p. 1512)와E

M. Yamauchi (p. 177)에7서참고

4) Aune는바로이런관점에서마슐에대한정의를내린다“... magic is defined as that

form of religious deviance wherε， by individual or social goals are sought by means

altemate to those normally sanctioned by the dominant religious institution .... goals

sought within the context of religious deviance arε magical when attained through

the management of supernatural powεrs in such a 、ι'ay that results are virtually

guaranteed ‘Magic in Ear1y Christianity‘ 1515. 또1한A. D. Nock은마술의세가지

의미가운데가장자연스러운것은“일반적으로인정이되지않거나이방인들에게속

하는종교들(the rel igions belonging to aliens or on any general ground

disapproved)이(라고한다‘paul and the Magus," The Beψlinings of Ch/'istian 띠 ’

Part 1 (5 vo1s.; eds. F. 1. Foal‘aes Jackson and Kirsopp Lake; 1920-33; reprinted:

Grand Rapids: Baker Book Housε ， 1979) 5.171-72.

현.대적인의미에서의P ?술은선약당시의그리스로마그리고유대세계에서의이해

와다르다 동 아새국어사전은마술을“사랍의마음을호리는이상한술법” 혹은“사

람의눈을속여이상한일을해보이는재주로정의하고금성판국어대사전은마술

을“사람의D뜸D을현혹하는술법” 혹은“여러가지도구나손재주로사랍의눈을속

이는술볍”으로정의한다， 그러나우리가연구할시대의마술은， 정의하기가쉽지는않

지만， 초자연적인능력선한靈神이든‘ 악한靈神이든에의지하여개인적이거나사

회적인목적을성취하는방법으로이해될수있다 마 술의정의에대해서， Aune,

‘Magic in Early Christianity ," 1515; Yamauchi, ‘Magic in the Biblical Wor1d,"

174-7τ Georg Luck, A/'cana Mundi: Magiι and the Occult ;n the G/'e’ek and

Roman Wo/'lds (Ba1timore: Johns Hopkins University Press , 1985) 3 ( “I would

define magic as a technique grounded in a belief in powers located in the human

60 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

이런연구들과발맞추어학계의일각에서는예수가마술사들이행하는

것들과같은것들을행한다고하며， 예수를미술사로규정하기도한다치

또한당시에예수와기독교전도자들이마술사들로여겨지거나비난받

았다고주장하기도한다?，

신약의저자들은현대종교학자들과같이가치중립적인입장에서

마술을이해하지않았다 그 들은예수나기독교전도자들을마술사로

여기지않았으며， 마술그자체에대히여서는별관심이없었다 신 약은

다만기독교선교현장에서부닥치는문제들중하나로서마술을취급

할뿐이다 그 러나앞서언급한바종교와마술의유사성이나동질성을

주장하는학계의경향이나기독교가마술과다를바없는것으로비난

받았다고하는학계의이해가신약의저자들이기독교를마술로부터

어떻게차별화하는지를밝히는데도움이되는가를살펴보는것은유

익하다 신 약을연구하는입장에서신약이마술을어떻게이해하고어

떻게차별화를꾀하는지를살펴보는것은오히려마땅하다 따 라서， 본

논문은특히사도행전에나타나는마술사들과의대면기사들에서저자

가기독교와마술을어떻게차별화하는지를검토하기로한다 (이 미이

방변에대한연구가적지않게행해져왔기때문에， 그연구들을따라가

면서정리하고새로운시각을찾아보도록시도한다)

신)약에서마술을나타내는단어들로는μ ?os-(마2: 1, 7, 16; 행

soul and in the universε outside ourselves. a technique that aims at imposing the

human will on nature or on human beings by using supersensual powers. Ultimately,

it may be a belief in the unlimited powers of the soul.")

5) 예 ， Morton Smith, Jesus the Magician (San Francisco: Harper & Row, 1978) 이책

은학계에널리알려진책이나， 본연구를위하여구할수가없어직접참고하지못하

였음을이쉽게생각한다 그 퍼나이책에대해서언급하는자료들은적지않다

6) 이 런주장을하게되는가장중요한근거로제시되는것은복음서에서예수께서귀선

의왕바알세불을힘입어귀신을쫓아냈다고비난한사건녹11: 14-23) 이-다Susan

R. Garrett, The Demise of the Devil: Magic and the Demonic in Luke’s Writings

(Minneapolis: Fortress, 1989) 2-5

사도행전에있어서의마솔61

13 :6, 8), μayda(행8: 11), μayε， fω(행8: 9), 7Tεp ?EPY05'(행19:

19; 덤전5: 13), ßσKa vω(갈3: 1), ifyapμ aKda(갈5: 20: 계18:

23), ify?μ aKO Il( 계9: 21), φ?μaκ05'( 계21: 8; 22: 15) 등:이사용된

다) 이중φapμ aK 단K어들은갈라디아서와요한계시록에서악행의목

록에사용되고 ’ ;3aδKa /vω는갈라디아교인들이바울의적대자들의

유혹에넘어간것을빗대어마술에걸린것으로설명하는데사용된

다91 이9들단어들과는달리， μ ay 단y어들은7TEp ?EPY05'와함께사도행

전한책에서마숲사들의행위에관계하여사용되기때문에， 다른단어

들보다당시의마술에대한이해를생동감있게파악히는데더도움이

된다 따 라서본논문에서우리는이단어들이나타나는본문들을중심

으로연구하기로한다 그본문들은다음과같다 사 도행전8: 4-25;

13: 4- 12; 19: 8-- 20 마술사를가라키는μ ?a5'는원래페르시아종

교에었어서점성술에관계하여제사장역할을하던메데부족의이름

에서유래한다101 마1태복음에‘동방박새( ‘현인’ )는이단어의기원에가

까운의미로사용된경우이다 단 어의기원과의관계를분명히밝히는

것이어려우나이단어는마술사로도사용된다 신 약에서보여주는바

와같이， 이두의미는헬라시대에나란히사용된다 마 술사로서의이

단어는반드시나쁜의미만을지니지는않는다 그 리스사람들에게마

술사는“초자연적인것들에대해어떤통제력을지니는” 것으로여겨지

기도한다111 따1라서본연구에서마술사혹은마술이라는용어자체에

7) J. P. Louw and E. A. Nida‘eds., Greek?English Lexicon ηf' the New Tν， stament:

Ba.l'ed on Semantic Domains (2 vols‘; New York: United Bible Societies, 1988)

1.545

8) 요 한계시록의마숨에대한연구로는David E. Aune, ‘The Apocalypse of John and

Graeco-Roman Revelatory Magic," NTS 33 (1987) 481-5이을참고하라

9) 갈 라디아서와관계한마술에대해서Jerome H. Neyrey, “Bewitchεd in Galatia: Paul

and Cultural Anthropology," CBQ 50 (1 988) 72-100을참고하라

10) 이단어의유래와발전에대해서A. D. Nock의‘Paul and the Magus" 를참조하라

11) A. D. Nock, ‘Paul and the Magus," 175, 18 1. 유 대인들에게도그러하다 예 로서， 필로

62 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

부정적인의미를부여할필요는없다 그용어를중심하여나타나는사

건묘사에따라마술마술사에대한평가가이루어져야할것이다

마술에대한신약의이해에대한연구들이적지않으나， 누가복음과

사도행전에관계한연구들은대표적으로다음의두작품들을들수있

다Susan R. Garrett, The Demise 01 the Devil: Magic and the

Demonic in Luke ’'s Writings (Minneapolis: Fortress, 1989); HansJosef

Klauck, Magie und Heidentum in der Apostelgeschichte des

Lukas (Stuttgart: Verlag Katholisches Bibelwerk, 1996).'21 마술에대

한최근의연구들이마술에대한어떤특정한정의를전제하고그전제

에따라복음서저지들의세계관이나예수의행위들이마술적이었는지

아닌지를규명하려고시도했으나， Garrett은이런시도는비생산적이요

만족스럽지못한노력 “ an unproductive and unsatisfying endeavor") 이

라고비판한다13J 이1들과는달리， 그녀는본문의세계(the narrative

world)에r서마술에대해서말해지고있는바， 곧본문이마술에대해서

해석하는바를들으려고한다 누 가복음사도행전의본문의세계속에

서마술사를하나님의대적자요사탄의사역자로밝히면서， Garrett는

예수그리스도의부활이후사탄의세력은약화되고예수의이름을신

실히부르는자들은사탄의세력을이긴다는점을마술사들과의대면

는마술사들의신비한지식과능력에대해서긍정적으로표현하기도한다=Philo.

Spec. Leg. 3.1 (0). H. Balz、EDNT2.37 1.

12) 본주제와관련하여Garrett의몇articles와Klauck의article, ‘With Pa비in Paphos

and Lystra: Magic and Paganism in the Acts of the Apostles" Neot

( Neotestamentic띠28 (1994) 93-108; 그리고그외몇articles를언급할수있다

13) pp.22?31. Garrett이검토한세연구들은Morton Smith, Jesus the Magician; John

M. Hull, Hellenistic Magic and the Synoptic Tradition (London: SCM. 1974);

Howard Clark Kee, Christian Origins in Sociological Perspective (Philadelphia:

Westminster, 1980); idem, Medicine. Miracle and Magic in New Testament Times

(Cambridge: Cambridge University Press, 1986). Smith와Hull 의책들은구할수가

없어직접참고하지못하여야쉽다 그 러나여기에검토된작품들어느것도우리가

살펴볼사도행전본문을중심으로한연구는아니다

사도행전에있어서의마술63

기사들에서밝혀낸다 결 론부분에서그녀는이본문들이던져주는의

미들을마술사들과기독교지s:..자s들간의차별화에서기인한반마술변

증론anti-magic ap이gy)에g서찾고， 마술사들을통하여상징적으로가

리키는회개치않는유대인들이마술사들이범하는것과같은악을범

하고있는것으로비난하는것에누가의관심이있다고주장한다

Hans-Josef Klauck의단행본은사도행전의마술을다룬가장최근

의연구로여겨진다 그 는그가출판한이책의내용을1994년1의소논

문?article) 에요약발표를했다 이두작품에서마술과이방사상을사

도행전의본문의세계를엮어주는여러주제들중두가지라고간주하

면서， Klauck는이주제들을통하여누가는당대의교회내· 외적으로

밀어닥치는혼합주의의위험에경고하고있다고주장한다 그 의책은

방법론적인고찰없이， 사도행전의관련본문을차례로석의한다 특 히

마술사시몬의경우， 교회내에서이방의방식으로신앙생활등는것과

교회직분자들의신앙에서떨어져나가는행위에대해경고하는것이

고;14) 바;보에서의마술사바예수의경우， 기독교복음전파의최대의敵

은혼합주의에있음을주장하고마술사바예수는개종이전의바울의

모습을보여주는것으로해석한다이그리고에베소에서의마술책들을

공개적으로소각한것을반마술적인측면에서받아들여독자들에게마

술에서떠나고새로운기독교인의삶을순수하게견지할것을명령하는

것으로이해한다In)

위I의두연구들이보여주는바는최근신약해석경향의한단면을

보여주는것이라여겨진다 과 거의역사적인연구일변도에서사회문

화적인측면에판심을돌리고있음과， 본문의세계를추구하는문학적

인연구의부흥을읽게된다 두연구가함께본문의세계를중시한만

큼17) 연1구의결과에있어서도공통적인이해가많이보인다 둘다누가

14) Magie und Heidentum‘34-35

15) lbid" pp. 68-69

16) lbid. , p. 117

64 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

복음사도행전을떠나서일어나는마술의세계를설명하려는시도는

하지않는다 그대신， 다만본문이마술을통하여보여주는상징적인

의미를멸혀보려는점에서이들은일치한다 우 리도선약이제시하는

마술에대한이해를파악하기위해서는본문의세계안으로들어가서

본문이말하는바를청취해야할것이다 물 론본문의세계라함은본문

이가정하고있는바를전제로한세계를의미한다K， 따라서， 앞으로사

도행전본문이가정하고었음을보겠지만， 여기서이제유대인사회에

있어서의마술에대한이해의한단변을살펴보는것이필요하다

나 유 대인사회에있어서의마술

우리가살펴볼사도행전본문들에나타나는마술사들은유대배경

을갖고있기때문에， 본문이전제하는유대인사회에서의마술에대한

이해를부분적이나마본문해석에도움이되는범위내에서정리하는

것이필요하다 앞 서언급한바와같이， 고대마술은기성종교전통의

틀안에서이해될수도있다 그 리스 로 마종교에서뿐아니라， 유대교

나후에기독교에서도마술이한자리를차지할정도였다 이 처럼고대

유대인들이마술을행했다는것은널리알려져있었다’” 동시에유대교

17) Klauck의책에서는역사적인문제를취급하기는한다 그 러나， 그의주된관심사는

본문의흐름속에서의미를파악동p는데있다

18) 여)기서제시하는방법론은넓은의미에서문학비평이라고불리며， 그중에서도필자

가염두에두는것은서사비평(narrative criticism)이라고불리는것이다 그 러나， 서

사비평에대한이해도획일적이지봇하고학지들마다다양하다 물 론부분적인수정

도필요하지만， 서사비평의기본적인이해는Mark Allan Powell, What is Narrative

Criticism? (Minneapolis: Fortress, 1990)에서술되어있다‘Naπative" 라i는용어를

옮김에있어서어려움이많다Powell의책이서사비평이란무엇인가 (이 종록옮김

서울 한 국장로교출판샤1993)로번역되었기때문에“'narrative criticism" 은서사비

평이라고그대로사용하지만， 본논문에서“the naπative world" 는“본문의세계”로

부른다

사도행전에있어서의마숭65

의하나님에대한지식은마술을행하는이방인들에게는상당히매력적

이어서유대교의하나님이름이이방마술에사용되는경우가많았다， 20)

유0대인들에대한헬레니즘의문화적인영향은지대했다 특 히도시에

있어서의이방문물의침투는막을수가없었다 경 건한랍비들이영적

인것이선체적이고물질적인것보다우수하고결국에는승리한다는주

장을펌으로써유대대중들사이에파고드는헬라화의물결을막으려

했으나불가항력이었다 유 대인들중에는이웃이방민족들의마술이나

점성술을비롯각종미신에대한믿음을받아들이기도하였다 일 부에

서는막으려는노력도있었으나， 결국랍비들은그런이방풍속들을수

용하지않을수없게되었으며， 더나아가그것들을합법화하고유대교

화하기까지하였다21) 이2러한사실들을입증할만한史料들은주로바벨

19) Garrett, The Demise of the Devil, 13: Shaye J. D. Cohen, From the Maccabees to

the Mishnah (Philadelphia: Wεstminster， 1987) 78.

20) Morton Smith, ‘The Jewish Elements in the Magical Papyri ," SBL 1986 Seminar

p “pers (Atlanta: Scholars Press, 1986) 455-62 성경의하나님의이름을사용한주

문들의예: Lead tablet from Africa, “I conjure you, daemon, ... 1 conjure you by

him who has delivered you, at the time, the god of the sea and the air: lao, lasdao

a e i a.": PGM 1: 83-87, “I conjure you , daemon 0 1' the dead ... For I am

Adonai [magical wordsj, who hid야the stars, the brightly radiating ruler of the sky,

the lord of the world ... ": PGM 1: 121-24, “I urge you, Zmyrna, by the three

names Anocho, Abrasax, Tro, and by thosε that are even more appropriate and

more powerful - Kormeioth, lao‘Sabaoth, Adonai - to make sure that you carry

out my orders, Zmyrna .... " G. Luck, Arcana Mundi, 91-97. 예-수의이름까지동원

한다른예: Pari, Magical Payrus (lines 3,007-3,085), “The adjuration is this: ‘l

adjure you by the god of the Hebrews Jesu, Jaba, Jae, Abraoth, Aia, Thoth, Ele,

Elo, Aeo, Eu, Jiibaech, Abarrnas, Jabarau, Abelbel, Lona, Abra, Maroia, ... "’c.K.

Barrett, The New Testament Background: Selected Documents (Rev. ed.: San

Francisco: Harper & Row, 1987) 34

21) Saul Lieberman, Greek in Jew?sh Palestine: Studies in the Life afld Manners ol

Jewish Palestine in the Il-IV Centuries C ε (New York: Philipp Feldheim, Inc.,

1965) 9 1-1 14. 비.록이책이주후2-4세2기의유대사회를소개하지만， 이런이해를

신약당시까지거슬러올라가는것으로추정하는것은그리어려운것이아니다

66 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

로니아탈무드와예루살햄탈무드에서찾아지지만， 그보다더이른시

대의자료들에서도나타난다22) 미2쉬나에언급되는여인의옷에묻은핏

자국blood-stains) 에관한속담Nidda 7.3)은마술에사용되는것으로

해석되기도한다23) 알2렉산드리아의펼로는“참된마솔”에대해서긍정

적으로받아들였으며24， 요세푸스의경우솔로몬은귀신을쫓아내는주

문?뼈文)을남겨요세푸스지신의시대에도사람들이그주문을따라

귀신을효과적으로쫓아내도록했다고기록한다25) 더2욱이이런솔로몬

의마술전승이“솔로몬의유언The Testament o.f S%mon이m라는문헌

을통하여다수전수되고있다 이책은주후I 세I기의작품으로서그당

시유대인들의마술에대한관심을보여주는데유익한자료가된다 이

문헌에의하면， 천사장미가엘은솔로몬에게악령들을섬문하는데사

용하는마술반지를주었고， 이반지를사용히여악령들의이름들과악

한활동들을찾아내고축출할수있게된다26) 사2해사본가운데점성술

에관한문헌이있다는사실은마술적인요소가룸란공동체에까지영향

을미쳤다는점을보게한다271 때2때로이방인들이보기에유대교가마

술을행하는것과관계되는것으로여겨지기도했다"'

23) Saul Lieberman, 102 각2주51 비 가오기를기원하는準마술적인예식에대한언급이

미쉬나에나타난디?Taanith 2.1-5). Martin Rist, ‘rhe God of Abraham, Isaac, and

Jacob: A Liturgical and Magical Formula," ‘ IBL 57 (1938) 293.

24) Sω1 Lieberman, 101 각1주39: 특:히Loeb Classical Library 에있는Philo의Spe(

Leg.3.100에해당하는Colson의주석을참고한다

25) Josephus, Antiquities, 8.45-46. And God granted him knowledge of the art used

against demons for the benefit ‘nd healing of men. He also composed incantations

by which illnesses are relieved, and left behind forms of exorcisms with which

those possessed by demons drive them out, never to return. And this kind of cure is

of very great power among us to this day , for 1 have seen a certain Eleazar. a

countryman of mine, in thc presence of Vespasian, his sons, tribunes and a number

of other soldiers. freε men possessed by demons, and ...

26) Clinton E. Arnold. Powers o[ Darkness: Principalitie.\' & Powers in Paul’s Letters

(Downers Grove: InterVarsity Press. 1992) 72-74

27) Clinton E. Arnold, 74.

사.도행전에있어서의마술67

이상의논의가유대사회에서마술이늘긍정적으로받아들여졌다고

주장하는것은아니다 구 약성경을근거로예， 선18: 9-14, 20-22) 거-

짓선지자들과이와관계한이방의古(pagan divination) 이배격되었다

마술은거짓예언과이방의점과함께사탄의세력과밀접하게연합되

어있는것으로이해되기도했다29) 이2러한유대인사회에서의마술에

대한이해는우리가고찰할사도행전본문의세계에서요청되는바에

따라활용될것이다

다 사 도행전8: 4-25

사 도행전에서처음만나는마술사는빌립의사마리아전도현장에서

등장한다 저 자누가깨 마 술사시몬의인물됨을어떻게묘사하는기를

이해하기위하여， 먼저빌립의사역을중심한인물묘사를이해할필요

가있다 사 도행전글의흐름에비추어볼때빌립의사마리아전도는

획기적인새흐름을개척하는중요한시점에놓여있다1 : 8 에서예수께

서말씀하신땅끝까지의증인되는역할을수행함에있어서， 예루살렘을

벗어나온유대와사마리아로의새로운선교의장으로들어간다는점은

중요하다 그 러나아직이방인의영역으로들어가지는않았다는점도

28) Luke T. Johnson. The Acts of' the Apostles (Collegeville: The Liturgical Press,

1992) 222 (Strabo, Geography 16‘2, 39; 16, 2,43; Pliny the Elder, Natural History

30, 2, 11; Apuleius, Apologia 90); Louis H‘Feldman and Meyer Reinhold, εdι ，

Jewi.l'h Lif'e “”‘1 Thought “mong Greeks and Romans: Primary Readillg 、

(Edinburgh: T. & T. Clark, 1996) 116

29) Susan R. Garrett, The Demise (끼the Devi!, 13-17 여v기에사용된근거들로는다음과

같다: P.I'eudo-Philo 64: 1; Martvrdom ()flsaiah 1 : 8-9; 3: 11; 5: 1-14; Jubilees

48: 9-1 1 ; CD 5: 17b-19 그b리고Shepherd of Hermι‘， Mandate II

30) 본논문에서사도행전의저자를‘누가’ 로사용함에있어서바울의통행자의사누가

와같은어떤특정인을염두에두지는않는다편의상‘누가로부를뿐이다

68 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

중요하다 새 로운선교의장에새로운인물이사역함에도불구하고， 전

파되는내용이나방법은동일하다 벌 립의전하는내용은두동사

??yyε， ??ζoμ al(8:4， 12 그2리고35 ， 40)와κ77pvσuω( :5)를비롯“말

씀( :4), “하나님의말씀，" (: 14), “그리스도 (:5), “하나님의나라”와“예

수그리스도의이름' (: 12) 등)으로묘사된다 이 들단어와내용이가리키

는바는빌립의사역을예수와베드로및스데반의사역과같은연속선

상에놓는다 더 욱이벌립의사역에일어나는현상들을설명하는표현

들“표적"(aημ타 1/， :6, 13), “큰기쁨( :8), “큰능력(: 12) 등)도벌립

의사역의진정성정통성(authenticity)을확증해준다 이 런빌럽의사

역에마술사시몬이등장한다

아직이방인의선교가시작되기전이라는사실은， 비록사마리아라는

새로운영역에들어섰을지라도” 사마리아인들을비롯마술사시몬은역

시유대인， 곧사마리아유대인으로취급되어야함을보여준다 1) 그

당시유대인들도이방세계의마술에매혹되어마술을행하기도하고

따라다니기도했다는사실에비추어볼때， 마술사시몬이유대인사회

에있으면서마술을행했다는점을인정하는데아무런어려움이없다

여기에우리는벌립의사역과시몬의인물에대한묘사를비교해보

자32) 둘다무리를놀라게할일을행했다?빌립， :6-7, 13; 시몬， :9,

11). 둘)다선포할말씀이있었다?빌립， :5-6, 12; 시몬， :9). 둘다무리

31) 시)몬의활동대상이사마리아유대인들이아니라사마리아에있는이방인들이라는

주장은사도행전본문의흐름에적합하지않는다 Contra Ernst Haenchen, The Acts

ofthe Apostles: A Commentary (Philadelphia: Westminster, 1971) 307. 사도행전에

있어서최초의이방인개종자는8장8에나타나는것이아니라， 10장0의고넬료이다 누

가가사마리아인을유대인으로간주한다는논의를위해Jacob Jervell, 'The Lost

Sheep of the House of Israel: The Understanding of the Samaritans in Luke-Acts,"

Luke and the Peop/e of God: A New Look at Luke-Acts (Minneapolis: Augsburg,

1972) 113-32를참고하라

32) 빌)립과시몬의비교분석을위해서다음올참고하라 F. Scott Spencer, The Portrait

of Philip ?n Acts: A Study o.f Ro/es and Re/,“t?ons (JSNTSS 67; Sheffield: Sheffield

Academic Press, 1992) 88-127

사도행전에있어서의마솔69

로하여금자신을청종하게했대ηpoa?(ω， 빌립， :6; 시몬， : 10, 11). 시)

몬이큰능력(δ?aμ:;， μ q??)， : 10) 이)라고불려지고사마리아사람들

을놀라게했다(품?TT)Jμ ， :9, 11). 빌)립도큰능력(δw?J.?:; μq??:;)

을행하여시몬을놀라게했디<.?W7Tημ ， : 13). 내)용상으로는서로다를

지라도， 외형상모양은서로닮은점이많다 즉 ， 벌립의하나님의말씀

(:4, 14)의사역이시몬의마술과외형적인효과변에서유사하다 더 욱

이“예수의이름' (: 12)을전하는것도시몬에게는마술에사용되는이

름으로여겨질만하였을것이다에

그러나이런유사성에도불구하고， 시몬의마술은힘을쓸수가없었

다 그동안마술사시몬은사마리아인들을자기의마술의능력아래묶

어두었다고볼수있다 그 러나빌립의하나님의말씀의사역으로말미

암아시몬의마법은풀려지고자신을비롯사마리아인들이믿고세례를

받게된다 마 법이풀렸을뿐아니라， 시몬은지신의마술과비교했을때

빌립을통하여나타나는능력이더큼을인정하지않을수없게된다

여기에하나님의말씀의사역과마술의차이를주목하게한다 전 하는

내용에있어서， 빌립은‘말씀’/ 하나님의말씀’ (:4， 14), ‘그리스도‘"( :5),

‘하나님의나라’ 와‘예수그리스도의이름(: 12)을전한반면에， 시몬은

자기자신의위대함(TL:; μ?aζ， :9)을전함으로써낮은사람부터높은

사람까지자신을‘하나님의큰능력(깨δvvaμ:; TOψ 깨KαAσv?T)

μ q??)， : 10)으)로여기도록만들었다 빌 립은자신이“성령파지혜가

충만한” 사람으로서(6: 3-5) 큰능력을행했으나자신을전하지않고，

오히려사마리아에큰기쁨을안겨주었다 그 러나시몬의관심사는‘위

대한큰’ (μ낭a:;lμ， ???η) 이라는단어에나타난다 자 기자신을높이고

마술로사람들을지배하려는의중을드러낸다 본 문의흐름속에서‘하

나님의능력’ 은‘하나님’ 과동격으로이해된다누가복음22: 69의“하

나님의권능의우편에(낭 δ?l ψv rfj:; δw ?μeω15" TO? fJE"o?라는

33) Garrett, 66.

70 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

표현은사도행전7: 55 ， 56에나타나는“하나님의우편에(낭 &(lωv

TOV e~ov)로연결되어， 저자는독자로하여금“하나님의권능”을“하나

님”과같은의미로받아들이도록한다‘ 따라서누가는시몬이자기자

신을“하나님의큰능력”으로인식시켰다고기록함으로써시몬이지신

을하나님의자리에올려놓았음을보여준다

마술사시몬은빌립의사역에서마술이더이상통하지를않으니벌

립을따라다닌다빌립의마술이더크게보였기때문일것이다 그 러

나， 그가믿고세례를받었다고해서그의마술을포기했다는말은아니

다 왜 냐하면， 앞서살펴본바와같이， 유대인들이그들의종교생활과

함께마술을받아들이기도했기때문이며， 시몬도자신을신격화하였다

해도유대인의하나님을빙자하여마술을행했다고볼수있기때문이

다찌후에베드로와의대면에서시몬은그의본성을드러낸다베드로에

게돈을들여성령을받게하는권능ζo따， 8: 19)을사려고한것은，

빌립의사역뿐아니라베드로의안수도시몬자신이행하던마술과다

를바없는그러나더큰능력의마술로보였기때문일것이며， 전문마

술사들이그러하듯이그리고아마도시몬혐도이전에마술을배울

때그러했듯이， 돈을주고살수있는마술로여겨졌기때문일것이다())

벌(립도하지못하던성령을나누어주는능력， 성령을부리는마술을그

가행하기를원하는것같다 그 가돈을들여사려고한것은그도돈을

받고그능력을행하겠다는뜻으로이해된다 하 나님을빙자하더니， 이

제는성령을부리려는자세가하나님앞에서바르지못한마음을드러

낸대:21).

요:약하자변， 마술사시몬의눈에하나님의말씀의사역이마술과다

34) Spencer, 92-93. Garrett은다른측면에서시몬의자기신격화를지적한다(pp.66-

68)‘)

35) Robert P. Casey, “Simon Magus," The Bef{ inninf{s 0 1" Christianitv, Part 1, 5.153 참1

:ζ

J-

36) G. Luck, Arcana Mundi, 34; Robert P. Casεy ， "Simon Magus," 15 1.

사도행전에있어서의마술71

를바없는것으로보였을지라도→ 이둘은엄청난차이를지니고있다

시몬은유대인사회에서하나님을섬긴다고하면서하나님을빙자하여

마술을행하였으며， 더나아가자신을신격화하여자신의영광을위하여

마술을행하였다 자 신의무능함이드러난후， 예수를믿었으나성령을

부리는더큰능력의마술을행하기위하여하나님의선물을돈으로사

려고하였다 비 록자신이마술로큰자일지라도하나님의말씀의사역

앞에는무능력해진다 하 나님께영광을돌리지않고， 자신이하나님의

자리에오르려는자의결국은예고되었으며(8: 20) 독)자는후에확인하

게된다m1 2: 22-23). 바2로이런점들에서빌립과베드로의하나님의말

씀의사역과구분된다

라 사 도행전13: 4-12

빌립과마찬가지로바울과바나바역시성령의사람이었다 그 들은

성령이불러시키는일을위해세움을입은자들이대13: 1-2). 성2령의

보내심을받아성령의인도하심을따라“하나님의말씀”의사역을행한

다( :4-5). 이-들이살라미의여러회당에서낱ν Tal5‘avvayω yal5‘) 하

나님의말씀을전하였다는것은그들의사역이광범위하였음을가리킨

다 아 마도그섬의총독서기오바울에게까지이들의하나님말씀의사

역에대한소문이들어갔기때문에， 그가바울을청해“하나님의말씀을

듣고자' (:7) 하7였을것이다

바울과바나바가유대인거짓선지자바예수를만난것은， 바울의관

례에 :5) 비)추어보。 ?， HJ 유J대인회당에서만났을것이다 마 술사시몬처

럼， 마술사바예수도유대인으로서선지자노릇도하면서동시에마술

을행하였다 거 짓선지자라는칭호는누가의관점을보여주는것이

37) 사)도행전13: 14, 46: 14: 1: 16: 13: 17: 1.10; 18: 4, 19: 19: 8; 28: 17 에반복된

다1. H. Marshall‘The Acts ofthe Apostles (Grand Rapids: Eerdmans. 1980) 217

72 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

지3H Z 바예수자신이“거짓” 선지자라고소개하였다고볼수는없다 그

렇다면그는유대하나님의선지자로행세하였을것이고， 그의마술에

었어서도유대인의하나님을빙자한마술을행했을것이다그가총독

과함께있은것은총독에게자문을베푸는자의자격으로써court

advisor) 고u용되었을것이다셰그가총독으로하여금바울을믿지못하

게한것은여러가지이유에서였을것이다 그가운데서총독서기오

바울이친히“하나님의말씀을듣고자바나바와바울을초청하였고， 바

예수의보기에이하나님의말씀의사역은자신이행하는선지자역할

과유사하게이해되었기에， 그들이자기의자리를대선차지할까우려

하였기때문이라는이유를들수있다씨그렇다면바예수가총독으로

하여금바울의전하는믿음에서떠나도록하는것은자기X낸X의신분

보장을위한것이었다 그 러나바울은이거짓선지자바예수의정체를

밝혀내고: 10) 주의이름으로저주를선언한다?: 11).

여)기서누가는마술사바예수엘루마가바울과바나바에대적한것

이결국에는하나님의말씀의권위를높이고총독서기오바울로하여

금하나님의말씀주의가르치심을믿도록하는촉매가되었음을보여

준다 누 가의용어사용과바울이파악한바예수의정체는그가하나님

의대적자임을나타내준다 옐 루마의대적행위를나타내는?8[π깨μ

( :8)는누가복음21: 15과사도행전6: 10에서예수의이름과성령으로

행하는하나님의말씀의사역에대적하는것을묘사할때사용되었으

38) F. F. Bruce, The Book of the Acts (Grand Rapids: Eerdmans, 1988) 249.

39) 이)런경우하둥이상할것이없다 Luke T. Johnson, The Acts of the Apo‘tles, 222-

23 (필로가언급한대로“참된마술'(true magic)은왕들이배우기에적합한것으로

여겨졌기때문이다Special Laws 3.100) 또한Pseudo-Callisthenes , Life of

Alexander ()f Macedon, 1: 1-12와The Acts of Peter 8을참조. A. D. Nock은“당

시의종교적인호기심의관점에서” 마술사나선지차를가까이하는예를이해할수

있다고하며， 벨릭스가유대인마술사아토모스를가까이하였다는요세푸스의기록

(A lItiquities, 20.142)을예로들기도한다(Paul and the Magus," 183-84). Klauck,

‘With Paul in Paphos and Lystra," 96-97

40) Klauck, ‘재ith Paul in Paphos and Lystra," 97: 1. H. Marshall, 219

사9도행전에있어서의마술73

며， 총독으로하여금믿음에서떠나도록했다고할때사용한:8)는사

도행전에서하나님과주께로돌아간다고할때사용하는떼σT?뼈ω

(행3: 19; 9: 35; 11: 21; 14: 15; 15: 19; 26: 18, 20; 28: 27)와)는

달리하나님으로부터돌이키거나백성을잘못인도하는것을나타낼때

사용된다 13: 10; 20: 30; 녹9: 41; 23: 2) .?11 바 울이성령이충만한

데비해행13: 9), 바예수는‘모든궤계와악행이가득한자요마귀의

자식이요모든의의원수로서주의바른길을굽게하는자”이다 “주

의바른길을굽게하는” 것은누가복음3: 4-5 의이사야의예언을따라

사역하는세례요한의하나님의구원역사를돌이키는것으로이해된다

“바른' (εj없찌이라는단어를통하여독자는마술사바예수를마술사

시몬의마음， 곧“하나님앞에바르지못한마음，" (행8: 21)과같은통

속으로이해하게된다 누 가복음4장4에서예수를시험한자는마귀인데，

예수를전하는바울의사역을방해하는자는그마귀의자식으로여겨

진다 또 한마귀는하나님의말씀의씨앗을마음에서빼앗음으로써사

람들로하여금믿어구원을얻지못하게한디A녹8: 12). 여기의바예수

엘루마는마귀의지식으로서하나님의말씀을틀으려는총독서기오바

울로하여금믿어구원에이르지못하도록한다

바예수의대적행위에대해서바울이주의이름으로그를저주함으

로써행13: 11), 바예수가아니라바울자신이진정한하나님의선지

자라는사실을입증한다 421 주1의이름으로“주의손”으로저주하는것

은바예수의관점에서는하나의마술행위로보여질수있다 그 러나

“주의손" (χ'?? Kvp?ov)(4: 28, 30; 7: 35; 11: 21; 녹1: 66)은‘하나

님의능력의임재하심”을뜻하는것으로서잉 하 나님께서친히역사하섬

41) 이)런용례는구약에서도마찬가지。l 다예 신32: 5; 시100: 4; 외경수잔나56; 특

히거짓선지자들의경우， 민15: 39; 32: 7; 겔13: 18.22; 14: 5; 16: 34. 참고

Bertram, “ UTpεφω ， KT? ,," TDNT, 7,717-18, 726-28

42) L. T. Johnson, 226

43) Luke T, Johnson, The Acts of the Apostles, 85, 203 (참고 삿2: 15; 삼상5: 3, 6,

9; 12: 15; 시[LXX] 54: 20; 137: 7; 시:락7: 32)

74 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

을나타내며， 단순한마술의주문뻐文)으로여길것이아니다 마 술사

(μ dyos-)와점성술의관계를인정할때， 그로하여금얼마동안소경이

되어해를보지못하게하는것은더이상마술을행하지못하게하려는

뜻이담겨있다 사 도행전본문의흐름에비추어볼때， 바울경험을돌

이켜보게하는징계로서행9: 8-9), 바울이그러했듯이， 얼마후에바

예수로하여금돌이켜그도하나님의말씀을믿도록하는뜻도읽을수

있다 이 런이해는베드로가마술사시몬에게회개의기회를준것과일

치한다)8: 22-24).

지-금까지의이해에서볼때， 바울의하나님의말씀의사역은외형적

으로는마술과유사하게보여졌을수있다고하겠다 더 욱이， 마술사바

예수의관점에서는바울의마술이그자신의마술을무기력하게만들었

다고할수있다 그 러나이사건은바예수옐루마의정체성을드러낸

바울의판단이옳았음을입증함으로써， 바울의하나님의말씀의사역과

마술의차이점을밝히는계기가되었다 마 술사바예수는유대인으로서

하나님의선지자라고하나， 실상은하나님의대적자요마귀의자식임이

드러났다 역 으로， 하나님의말씀의사역을‘대적하는’ 자는곧이와같

다할것이다

마 사 도행전19: 8-20

본문도역시바울의하나님의말씀사역의현장에서일어난것으로

서， 마술사들의방해는결국하나님의말씀의사역을더홍왕케하는계

기가된다 성 령의사람으로서1 9: 1-6) 바6울이。씨아에사는자는유

대인이나헬라인이나다하나님의말씀을듣도록열심히사역을하는

중， 하나님께서바울의손으로“희한한능(δ vv?vμ ?S- o? TasTVXO?cros-,

: 11)을행하심으로바울의사역을확증하셨다 바 로이“희

한한능곧손수건이나앞치마를통하여I예I수의이름으뢰병을고치

고악귀를쫓아내는일은귀신을쫓아내는자들: 13, π V?- π:u v

사 도행전에있어서의마술75

감?KlUT? 한 글개역， 마술사)에)게는자기들이하던일과다를바

없이보였다 그 래서그들도“주예수의이름을” 이용하여악귀를쫓아

내는일을시행해보았다 그 러나그결과는그들의설패로끝나고， 이

것이계기가되어“주예수의이름”이도리어높임을받게된다 동 시에

믿는자들사이에서마술에대한결별이선언되고， 하나님의말씀은더

욱홍왕하게된다

이본문에서는두부류의사랍들이문제된다 돌 아다니며악귀를쫓

아내는유대인들， 특히유대의대제사장이라고칭하는스게와4 ，의일곱

아들들과믿은사람들중마술을행하던많은사람들이그두부류이

다 전 자는유대인으로서특히그들의야웨하나님을섬긴다고하는사

람들이라는뜻으로받아들여도좋을대제사장가문의사람들이마술을

행하고있었고， 후자는그리스도인들이믿는다고하면서도마술을버리

지못하고여전히그행실을행하고있었다 이 러한점들은지금까지살

펴본사마리아유대인마술사시몬과유대인마술사거짓선지자바예

수의경우와같다 그 러나지금까지와는달리， 비록스게와의일곱아틀

의경우는언급이없지만， [예수를8 믿으면서도마술을행하던사람들은

자복하고회개의열매로마술책들을공개적으로(“모든사람들앞에

서 : 19) 불)살랐다 앞 서살펴본바와같이， 이전에도회개의기회가주

어졌지만회개했는지불분명하거나아예언급이없다 그 러나에베소에

서의결과는분병하다 본 문의흐름에있어서진일보한면이라고할수

있다

스게와의일곱아들의실패는， 특히악귀가한대답， “예수도내가

알고바울도내가알거니와너희는누구냐)" 는예수의이름은그렇게

아무나빙자할이름이아님을보여준다 바 울에게있어서는그가비록

44) 한)글개역성경에는대제사정dpχtεpεωζ :14)을D 사본을따라‘체사장”으로번역

했다스게와라는대제사장이설재했었는지에대해의문이제기되지만， 본문은스게

와의자칭대제사장으로주장하는경우로읽는것이좋을듯하다F. F. Bruce, The

Book ofthe Act.‘ 368

76 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

손수건이나앞치마를사용했을지라도예수의이름을거명하든하지않

든， 하나님께서친히“희한한능”을행하신것이지만45) 스4게와의일곱

아들에게는그들이비록예수의이름을부른다해도그들이알지못하고

믿지않는예수의이름은전혀도움이되지않는다 마 술사들이불러내

는이름들과는전혀다른성격의이름이지때문이다 다 시말해서， 비록

바울이행한“희한한능”이마술과다를바없이보이기때문에， 그것을

마술로간주하는것은큰잘못이다46) 악4꺼는누가진정으로예수의이

름을사용할권세를갖고있는지아닌지를알고있기때문에47) 스4게와

의일곱아들의마술적인사용은효용이없다 악 귀의대답은복음서에

서더러운귀신이예수께나는당선이누구인줄아노니하나님의거룩

한자니이다' (녹4: 34, 41; 8: 28) 라)고외치던것을회상하게한다 악

귀는예수가누구인줄도알고， 예수의이름의권능도안다 악 귀는하나

님의아들이신예수가제자들을보내시며귀신을제어하는권세를주셨

음도알고었다(녹9: 1; 10: 17-20). 더 욱이악귀는예수께서그런권

세를주셔서보내신제자들이누구인지도안다 그 렇기때문에그악귀

는“예수도내가알고바울도내가알거니와너희는누구냐"고대답하

며달려들었다 즉 ， 바울이야말로하나님께서인정하시고예수께서귀신

을내어쫓는권세를주신자라는것을악귀가확증해준셈이다

스게와의일곱아들의사건에바울이직접개입되지않았다는점이

주목을끈다 바 울은다만유대인화당에서석달， 두란노서원에서두

해동안예수의이름과하나님의나라를내용으로한하나님의말씀을

담대히전했을뿐이다 그 러는동안에하나님께서그의손으로희한한

45) 11 절 의주어가하나님이라는점에주의할필요가있다 8vv? με 1 S"" ? Ð?6S'

냥πO ?? δl?예수의사역에서의“큰권능과기사와표적”이하나님께서행하신

것으로해석되며행2: 22); 제자들의사역에서예수의이름으로행해질“표적과기

샤’도하나님께서베푸시는것으로이해되었다4: 24-30 ，특히:30).

46) Garrett, The Demise ofthe Devil. 94-85.

47) Robert C. Tannehill, The Narrative Uniη of Luke-Acts: A Literary Interpretatioll.

Volume 2: The Acts ofthe Apostles (Minneapolis: Fortress, 1990) 237

사도행전에있어서의마술77

능을베푸신것이다 즉 ， 하나님의통치를외쳤고， 하나님께서통치하시

는것이었다 스 게와의아들들을비롯하여악귀를쫓는다는유대인들은

바울이전하는예수를명하여악귀를쫓아내려고했으나， 결국이행위

는하나님께대한도전으로비쳐졌다 그 러나이런하나님께대한도전

행위가도리어바울이전한하나님의말씀의확실함을확증해주었고

더흥왕하게했다

바결론적인종합

지금까지의논의들을종합하면서몇가지결론적인의미들을도출하

고자한다 우 리는현대종교학자들이마술과종교는본질적으로유사

하다고주장하는경향에귀를기울임으로써이논문의논의를시작했

다 예 수시대로부터초기기독교에서예수와기독교를마술적인측면

에서이해하고비판한경우도있었다는주장에도귀를기울였다 마 술

이라고해서다부정적인인식만갖고있었던것은아니라는점을고려

하면서， 유대사회속에서마술이횡행하였던시대상황에비추어우리

는사도행전의마술에관련된사건들을살펴보았다

그결과， 우리는세경우모두벌립， 베드로그리고바울을통한하나

님의말씀의사역이마술사들의관점에서는마술과다를바가없는것

으로이해될수있음을인정할수있었다 적 어도외형적인측면에서는

그리고마술사들이나믿지않으려는입장에서보기에는마술과유사하

다고생각할수있다 그 러나내용적인측면에서는하나님의말씀의사

역과마술은전혀다르다는것도분명히확인했다 가 령“예수의이름”

의사용이마술사들이보기에는그들이주문G뻐文)에사용하는것과유

사하게여겨졌을지라도， 이예수의이름은아무나함부로이용할수

있는마술의도구가될수없음을마술사들스스로확인했다

이뿐아니라， 유대인의사회에서나기독교인의사회에서마술을버

78 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

리지않고유대인의하나님과마술， 예수와마술을겸뼈지키려는경

향이농후하였음을새삼발견한다 사 마리아유대인시몬이유대인의

하나님을사칭許稱)하여마술을행했을가능성을엿보면서， 그가예수

를믿고세례를받은후에여전히마술사로서의본능적인기질을드러

냈던점은너무도분명하게나타난다 유 대인마술사바예수가선지자

노릇을행한것이며， 유대인대제사장가문의아들들이귀신을쫓아내

는l 마l술을행한경우라든지， 그후자신들의마술행위를자복하고회

개한많은믿던사람들의경우는당시의혼합주의적인경향을나타낸

다

이들이이렇게혼합주의적으로흐른것은지신들의개인적인이익이

나신분보장을위해마술을버리지봇한경우도생각할수있겠고， 특

히에베소의신자들가운데는아직도예수의이름으로말미암아귀신을

제압하는하나님의왕적인통치에대한확신의결핍이라고이해할수

있다 악 귀가반항적으로대답할때， 비로소그들은예수의권능을확신

하게되었고지신들의이천마술행위들을고백하며마술책들을공개

적으로소각함으로써마술과결별하게되었다

또다른입장에서본다면， 시몬과스게와의아들들과같이마술사들

이예수의이름을넘나보는것은자신들의신관피轉JD 에있어서확신이

결핍되었음을보여준다 즉 ， 자기들이이전부터섭기던7) 혹7은활용하

던빙자하던신들을의지하지못하고더능력있다고여겨지는“예수

의이름”을찾는것은그들의신관에대한확신이결여되었기때문이리

라 이 러한사실은이들뿐아니라이방인사회의마술사들도마찬가지

다 그 들은그들이생각할수있는여러신들의이름을즐겨빙자한다

심지어는히브리인의하나님혹은예수를이집트의신과함께부른다4' ，

마술사블의공통된특정인가 어 느신이든하나의신이라도맞아떨어진

다면，성사될테니까

48) 위각주20에예를들었다

사도행전에있어서의마술79

이러한마술시들의활동이빌립과베드로및바울의하나님의사역

과유사하게보여졌을지라도” 이둘사이에뚜렷한차이가있다 우 선

마술사들은마귀의지식들인반면에， 빌립， 베드로그리고바울은성령

의사람들로서하나님의승리와통치에대한확신을갖고있었으며， 마

술사들과는달리자신들의위대함이나개인적인이익이나신분보장을

위하여일하지않았다 하 나님께서는예수의이름으로이들을통하여

친히일을하신다 마 술사들은하나님의말씀의사역에도전적이었고

반항적이었지만， 예수의이름과하나님의나라를내용으로한하나님

의말씀이선포되는곳에는마술이더이상힘을쓸수없게된다 왜 냐

하면마술사들의배후세력인사탄이하나님의통치아래에서는패배하

고무력화해지기때문이다 결 과적으로마술과하나님의말씀이공존하

지못하기때문에， 마술은오히려하나님의말씀을더홍왕케하는촉매

가되기도했다 바 로이런점에서하나님께서는마술을이용하셨다고

도할수있을것이다lJ)

마l지막으로， 오늘우리현대인들에게마술은허황된이야기로들려질

수도있다 왜 냐하면사도행전의경우들이선교현장에서의이야기들로

만들려질수있기때문이며， 오늘날현대과학이마술을정복한듯이

보이기때문이기도하다 그 러나오히려우리교회내에침투해들어와

있는마술적인요소들은없는지검토해볼필요가있을것이다 특 히우

리가“예수의이름”을인격적만남없이무분별하게사용함으로써오히

려우리스스로가“예수의이름을마술적으로만들지는않는지늘자

성할필요가있을것이다 뿐 만아니라， 교회밖의마술적인것에의존

하는경우들도우려의대상이될수있다 마 술사시몬의경우나에베소

의그리스도인들가운데마술을행하였던많은사람들이결코2000년2

전의사람들만은아닌듯우려된다

49) 참)고 Edwin M. Yamauchi. ‘ Magic in the Biblical World," 199-200.

80

* 후기

본논문에논평을해주신김희성， 정훈택두분교수님께감사를드리고， 논

평에대해몇가지점에있어서분명히할필요를느껴여기몇자를추가한다

첫째， 방법론에대해서: 어느논문이든지그논분이추구하는목적을한정하지

않을수없고， 그목적에부합하는방법론을선정하지않을수없다 따 라서본

논문도그목적을“특히사도행전에나타나는마술사들과의대변기사들에서

저?7H본문이l 기l독교와마숨을어떻게차별화하는지를검토하기로한다”고

명시했고， 이목적에부합하는방법론으로본문의세계안에서본문이말하는

바를찾아나가는서사비평을사용하기로제시했다 그 럼에도불구하고， 특히김

희성교수님의“본문외적인종교사적연구， 사회학 문 화학적연구그리고본

문내적인편집전숭구분을포함한역사적연구등이병행되어。F 한다고주

장하며요청한방법론들은본논문의목적에부합하지않을뿐만아니라，본논

문이제시한방법론과도병행되기어려운방법론이다

한마디로， 그의주장은현대새로운“문학비평의방법론의특성을무시한

요구이다 이 와달리， 정훈택교수님은필자가‘마술사의관점’ 을고찰한것을

잘못이해히여마치저자의(혹(은본문의 관 점을무시한것으로주장한다 그 러

나문학비평의방법론에서볼때， 본논문이추구한사도행전본문의관점은분

명마술사의관점과베드로나바울등여러인물들의관점들을이용히여세워

진다 즉 ， 저자는바울이나마술사의관점을이용뼈저X까의도하는바를나

타낸다 이 럴때， 저자가소개하는바울야나마술사의관점을이해하는것은저자

의관점을이해하는데절대적이다 이 렇게저자의본문의관점을바로이해하

기위하여마술사의관점을이해하려고한것은저자의관점을무시한것도아

니며부당한것도아니다 사 도행전을연구하면서사도행전저자가나타내는바

울의관점을고찰했다면아무런의의를제기하지않았으리라생각된다

둘째， 유대사회에대한이해에대해서: 김희성교수님은디아스포라유대

사회와팔레스틴유대사회를구분하기를요구했고， 팔레스틴의랍비에게서마

술이완강하게거부되었다는사실을본논문이다루지않았음을지적한다반면

에정훈택교수님은구약선지자들의이방종교에대한비판에비추어유대인

사회에서마술은더이상용납되지않았다고주장하고， 따라서“거짓선지자라

는누가의표현은그가유대인임에도불구하고유대교의신앙과는상관이없는

사도행전에있어서의마술81

사람”이라고제기한다 디 아스포라와팔레스틴의유대인사회가여러측면에서

구분되는것은사실이다 그 러나많은점에서볼때이두사회는주전2-3 세2기

때부터이미구분할필요가없을만큼둘다헬라화되었다 특 히마술을행하는

점에있어서는본논문이밝힌대로(쿨(란공동체의사해사본， 솔로몬의유언，

요세푸스， 필로， 미쉬나， 예루살랩탈무드， 바벨로니아탈무드동， 디아스포라나

팔레스틴유대인사회로구분할필요가없다 본논문이“유대인사회에있어서

의마술”을고찰한것은종교사적인측면에서고찰한것이아니라， 언급한바대

로， “본문이전제하는유대인사회에서의마술에대한이해를부분적이나마본

문해석에도움이되는범위내에서정리’하기로한것이다 구 약을중심하여

유대종교의본류에서마숨을비판하고배제하는것은너무나당연한것， 본논

문에서이런것까지증거를제시하면서논증할필요는없다 (사 설구약선지자

들이비판하였다는자체가그런마술이유대인사회에행히여졌다는반증이

아닌가). 이)러한구약선지자블의비판에도불구하고유대인사회에서마술이

횡행하였음을사도행전의기사틀의이변에전제된범위내에서정리하는것은

사도행전본문을이해하는데필요하다게다가우리는유대인사회에서일부

유대인들이마술을행하였다는것을밝히는데알레르기적반응을보일필요는

없다사실이니까이사실에대해구약뿐만아니라본논문이충분히밝힌대

로사도행전도비판하고있기때문에염려할것은없다 그 리고유대교유대사

회를이해함에있어서구약이나소위‘규범적유대주의’ (normative Judaism)를

중심하여획일적으로이해할것이아니라， 사상적흐름이나종교적실천에있어

서다양성을지니는것으로이해하는것이옳다 (과 연‘규범적유대주의’ 를정

의할수나있을까) 즉)， 규범적유대주의외에는‘유대교의신앙과는상관이없

다”고교조적으로이해할것이아니라， 유대교안에서도규법적인것과는다른

현상이있음을직시히는것이펼요하다，

셋째， 정훈택교수님의“믿는사람들이마술을사용하고있었다는분석은사

도행전에서나온것이아니라다른연구서에서빌린것이다 그 리고한국교회

상황을본문에투사한것이다” 등으로비판하는것은사실과달리추측에근거

한단언임을분명히밝힌다다만사도행전읽기에서정훈택교수님은필자와

견해를달리했을뿐이다 그외， 석의내용에대해지적한내용들가운데부분

적으로위의방법론이나마술에대한유대사회의이해의차이에서기인한것

들도았고， 학자들간의주관적인견해차이에기인한것들도있다 물 론본논

82 무 속， 환생， 뉴에이지문화와개혁신앙

문이여러가지점에서비판의여지가많이있는부족한연구임을자인한다 석

의내용에있어서뿐아니라， 위의방법론이나마술에대한유대사회의이해에

있어서조차도펼자가주도면밀하지못하여서충분히설득력있게논증하지

못한탓도있음을시인하면서， 두분의논평올귀담아듣고필자의논문쓰기에

교훈으로받아들인다 위 에밝힌바와같은견해차이에도불구하고， 두분의논

평에한번더감사를드린다